Bảng tín hiệU



tải về 329.49 Kb.
trang5/7
Chuyển đổi dữ liệu23.12.2018
Kích329.49 Kb.
1   2   3   4   5   6   7

Thông thường, sau cây nhỏ từ S, W ra nhân tố.

Đánh thế là đúng nếu để bẻ gẫy chỉ thiếu một nước. Hiển nhiên, khi đã chắc chắn bẻ gẫy thì không cần phải mạo hiểm. Nhưng cú đánh bằng cây nhỏ này không loại trừ cây 10 trên tay ĐTTC!

Tình hình khác hẳn khi thiếu hai nước để đánh bại hiệp ước. Lúc này phải bỏ qua. Cây 10 trong tay đồng đội cho xác suất lớn hơn để ăn hai nước ở chất này! Khả năng cao nhất là ĐTTC săn bằng 9 và anh ta đã sẵn sàng để thua. Nếu bắt bằng J, ta cũng chỉ cho đối phương một nước ăn dư.

Cách ứng xử khá phổ biến này của các ĐTPN cho phép áp dụng một liệu pháp tâm lí nhất định khi nhân tố và cây 10 nằm trước AJ9.

Ví dụ:





AJ92




Q103

N

W E

S

K75




864




Nếu W bỏ qua cây nhỏ đánh từ trên tay, ĐTTC sẽ săn, lần đầu bằng cây 9, lần sau bằng J và chỉ mất một nước. Nhưng nếu W ra nhân tố ngay lần đầu, ĐTTC có thể cho rằng anh ta có cả cặp KQ và nhiều khả năng ở lần kế tiếp sẽ bắt bằng J và mất hai nước.

Bỏ qua nhân tố

Bắt hay bỏ qua? Xử lí đúng vấn đề này sẽ cho phép các ĐTPN bẻ gẫy ngay cả những hiệp ước tưởng như không thể lay chuyển. Về nguyên tắc, “bỏ qua” không nguy hiểm khi K nằm sau AQJ.Tuy nhiên, ít khi ĐTTC tham lam săn hai lần:






AKQ
J104
AQJ93
86




J743
986
107
KJ72

N

W E

S

85
KQ732
K42
943




10962
A5
865
AQ105




S đánh hiệp ước 3NT. Đột phá - 9. Mor ra 10, E ra Q và bị A bắt, đánh rô để săn. Nếu E bắt K ngay, ĐTTC sẽ ăn luôn mười nước.

Cơ hội duy nhất để bẻ gẫy hiệp ước là W săn cơ lần thứ hai. Vì vậy, E phải kìm chế ở nước rô đầu tiên với hi vọng đồng đội sẽ có cái. Trong tình huống này, ít có khả năng ĐTTC đánh A. Chắc chắn, anh ta sẽ săn rô tiếp, để an toàn sẽ chuyển cái bằng A, và gẫy bốn nước.

“Bỏ qua” là vũ khí rất uy lực trong tay các ĐTPN. Nó khiến ĐTTC bị lừa về vị trí của các nhân tố và cho cảm giác là săn tiếp sẽ rất hợp lí. Để có thể săn được sẽ phải chuyển cái một cách không cần thiết và mất một lần liên lạc. Thông thường, điều đó sẽ làm mất khả năng săn ở chất khác. Không ít lần, như ở ví dụ này, nó làm mất nước chặn ở chất yếu hoặc mất chủ.

“Bỏ qua” với K (thậm chí hai nước) không phải là quá nguy hiểm nhưng có thể sẽ kết thúc rất buồn với A.

Cả khi bắt vào thời điểm không thích hợp cũng như khi bỏ qua không cần thiết đều cho phép đánh ra những hiệp ước mà lẽ ra không thể nào hoàn thành được.

Vậy khi nào phải bắt ngay còn khi nào phải bỏ qua? Chúng tôi sẽ cố gắng giải thích bằng cách so sánh hai ván bài liên quan đến vấn đề này.



Ván thứ nhất




K1075
AQ7
KJ9
1093




3
J109
A743
AJ754

N

W E

S

J98
6432
Q106
862




AQ642
K85
852
KQ




S đánh hiệp ước 4Sp. Đột phá - J. ĐTTC bắt A, càn hết chủ và đánh rô trên tay. Rõ ràng là các ĐTPN chỉ có thể bẻ gẫy hiệp ước khi, nhờ bỏ qua, ĐTTC không săn đúng ở chất rô.

Sau nước rô đầu, khả năng lớn nhất là S bắt J ở mor. E sẽ bắt Q và đánh nhép. W, sau khi ăn A, sẽ đánh cơ còn ĐTTC tiếp tục đánh rô từ trên tay.



Hiển nhiên nếu W bắt A lúc này sẽ bỏ lỡ cuộc chơi, không phụ thuộc vào việc trong tay ĐTTC có ba cây rô và hai cây nhép hay ngược lại. Chỉ có bỏ qua thêm một lần nữa mới có thể khiến S không bắt K mà săn bằng 9. Điều này hoàn toàn có thể xảy ra nhất là đã thấy ta có A.

Ván thứ hai




K1076
AQ7
KJ9
973




8
J109
A743
J10654

N

W E

S

A3
K632
Q10652
82




QJ9542
854
8
AKQ




S vẫn đánh hiệp ước 4Sp. Ta cũng đột phá J và tay bài của mor cũng như ví dụ trước. ĐTTC cũng bắt A, chuyển cái bằng nhép và đánh rô nhỏ. Nếu bây giờ ta bỏ qua, chắc chắn S sẽ bắt K vì nếu săn được bằng J cũng không để làm gì.

Tuy có vẻ thế nhưng sẽ sai lầm nếu cho vấn đề “Bắt hay bỏ qua?” phụ thuộc vào linh cảm. Có lí do quan trọng khiến ta, dù tình huống và tay bài của mor có sự tương đồng, phải bỏ qua trong ván thứ nhất và bắt trong ván thứ hai. Ta sẽ dễ hiểu điều đó nếu biết chiến thuật săn của ĐTTC. Nếu ĐTTC có một trong các chất với phân bố gần giống như dưới đây:



1. ĐTTC

Mor

2. ĐTTC

Mor

a) xxx

KJx

b) Kxxx

Qxxx

c) K9x

Q10x

d) Jxx

Kxx

- anh ta sẽ triển khai vào giai đoạn cuối và chắc chắn sau khi càn chủ, dù chỉ một phần. Chưa nói về khả năng bị bắn, anh ta sẽ chờ nếu vô tình các ĐTPN đánh trước ở chất này để khỏi phải phán đoán cách săn; nếu may mắn, có thể định vị những nhân tố anh ta quan tâm trên cơ sở các nước chui bài, tín hiệu hoặc nhân tố phải ra của các ĐTPN.

Từ đó có thể kết luận: sự trì hoãn săn đến cuối ván bài cho thấy ĐTTC có chất giống như ở trên, do đó nếu bỏ qua sẽ không có gì nguy hiểm.

Nhưng nếu thấy khó tránh khỏi thất bại, và chỉ thiếu một nước để đánh ra, ĐTTC sẽ không thể chờ khi mọi chuyện sáng tỏ. Đó là tự sát. Chỉ cần một tín hiệu là đủ để đặt dấu chấm hết cho mọi hi vọng!

Vì thế, anh ta sẽ tìm cách “ăn trộm” một nước ngay từ đầu, khi đối phương vẫn chưa kịp định hướng, đặt họ vào tình thế khó xử: “Bắt hay bỏ qua!”.

Ví dụ:





Q64
95
94
AJ10632




AJ7
A10732
108
KQ9

N

W E

S

10982
QJ84
752
85




K53
K6
AKQJ63
74






S

W

N

E

1

3NT


Cont’ra

Pass


2

Pass


Pass Pass

Đột phá - 3. E ra J, bị K bắt. Nếu ĐTTC đánh rô ngay các ĐTPN sẽ hiểu phải làm gì để bẻ hiệp ước. Cứu tinh duy nhất của anh ta là ăn cắp một nước, trước khi đánh chất chính. Vì thế, ngay ở nước thứ hai, anh ta phải đánh pích nhỏ từ trên tay. Về nguyên tắc, không thể trách W (nếu không ra A) khi không hiểu nguyên lí hoạt động của thao tác này. Nhưng như thế, ĐTTC đánh ra 3NT trong khi các ĐTPN có thể ăn được năm nước.

Phân tích này dẫn đến quy tắc: khi ĐTTC đánh về phía lõng hoặc nhân tố ở giai đoạn đầu, trước khi đánh chất chính (nhất là khi chưa càn chủ) phải ăn ngay. Cây của đồng đội coi là tín hiệu Lavintal. Nhưng phải bỏ qua ở giai đoạn giữa.



ĐỘT PHÁ ĐỂ BẮN

Quá trình rao giá, bài của mor và của ta không ít lần cho thấy rõ ĐTPN I đột phá từ chất ngắn (xếch hoặc hai cây) với ý đồ bắn. Đồng đội phải làm gì nếu chỉ có A và những cây nhỏ ở chất này, không còn đường lấy cái khác?

Nếu đó là đột phá từ chất hai cây, phải bỏ qua lần đầu, giữ A lấy cái để đánh lần thứ ba cho bắn ở chất này. Nhưng nếu là xếch, việc bỏ qua lần đầu sẽ vô nghĩa.

Từ đó cho thấy, vấn đề chỉ là xác định cú đột phá từ xếch hay chất hai cây.



Xếch hay hai cây?

Nhiều khi chính thứ bậc của cây bài cho thấy cú đột phá là xếch. Ví dụ:






KQJ3




(5)

N

W E

S

A8742




?




ĐTPN II (E) thấy đồng đội không thể còn cây thấp hơn cây 5. Vì đây không thể là đánh từ chất có nhân tố, cũng không thể là “cây mạnh thứ tư”, nên (ngoài cây 5) đồng đội không thể còn cây nào khác ở chất này. Khi biết đồng đội xếch pích, ta phải bắt A ngay và trả lại cho bắn.

Nhưng không phải luôn xác định được ngay đồng đội xếch hay có hai cây. Thông tin này rất quan trọng vì nó quyết định phương thức hành động. Nhiều khi đó chỉ là mò mẫm. Ví dụ, sau quá trình rao giá dưới đây:



N

E

S

W

1

1NT


3

Pass Pass

Pass


1

2

4


Pass Pass

All Pass


W đột phá bằng 3. N ngả mor:




QJ7
K1054
A6
KQ63





(3)



N

W E

S

84
A876
Q1032
972

ĐTTC ra cây nhỏ ở mor.

Bây giờ, E phải suy luận như sau: Đồng đội và ĐTTC có tổng số năm cây cơ, đó là QJ932. Thứ bậc của cây cái cho thấy đó không phải “cây mạnh thứ tư”; nếu như thế, W phải có QJ93, tức là dãy không khép kín, mà với chất như vậy phải đánh Q. Do đó, loại trừ “cây mạnh thứ tư”. Chỉ còn những khả năng sau:

1. Đồng đội có Q93 ở chất cơ và đánh cây thấp nhất, từ Q ba nước - khi đó ĐTTC có J2;

2. Đột phá từ chất hai cây - 2 và 3, khi đó ĐTTC có QJ9;

3. Đồng đội xếch cơ - khi đó ĐTTC có QJ92;

Ở trường hợp thứ nhất và thứ hai, nếu bỏ qua sẽ không thể mất nước ăn của cây A mà lại cho khả năng bắn duy nhất, nếu đánh từ chất hai cây. Bây giờ là câu hỏi “đồng đội xếch?”, bởi khi đó bỏ qua tức là mất nước bắn. Câu hỏi khó này có đáp án trong quá trình rao giá của đối phương. Hiển nhiên, ĐTTC không thể có chất cơ với QJ92! Nếu có - ở vòng hai đã không gọi 2Sp mà là 2He.

Ta biết, trong quy trình rao giá bình thường, phải trả lời bằng chất cao hơn trước. Ví dụ:


1

1NT


W E

1

2





Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7


Cơ sở dữ liệu được bảo vệ bởi bản quyền ©tieuluan.info 2019
được sử dụng cho việc quản lý

    Quê hương